Ключови думи: прекратяване на членство в ООД, предизвестие, съдружник, дружество, адвокат по търговско право
адвокат Маргарита Балабанова –
доктор по Търговско право
Съгласно чл. 125, ал. 2 ТЗ съдружникът може да прекрати участието си в дружеството с писмено предизвестие, направено най-малко 3 месеца преди датата на прекратяването.
С определение № 481/12.07.2018 г. по т. д. № 2053/2018 г. на ВКС касационно обжалване е допуснато по материалноправния въпрос:
Дали предизвестието за прекратяване на членство в ООД по чл.125, ал.2 ТЗ може да се оттегля преди изтичане на неговия срок?
В решение № 7/14.03.2018 г. по т.д.№ 926/2017 г. на ВКС, I т.о. отговорът на правния въпрос, по който е било допуснато касационното обжалване, е, че предизвестието по чл.125, ал.2 ТЗ за прекратяване на участието в дружество с ограничена отговорност може да бъде оттеглено от подалия го съдружник, ако оттеглянето е направено преди изтичане на срока на предизвестието.
ВКС приема, че дружественият договор е многостранна сделка и общите правила на ЗЗД относно договорите не намират пряко приложение към нея. За разлика от изменението на договорите по взаимно съгласие, изменението на дружествения договор става по решение на общото събрание на съдружниците, поради което чл.20а ал.2 ЗЗД не се прилага. Същото важи и при приемане на нов съдружник, който следва да приеме условията на договора с едностранно волеизявление съгласно чл.122 ТЗ. Ако волеизявлението за прекратяване на участието се разгледа като едностранна сделка, доколкото с него се прекратяват, както и се поражда необходимост да се изменят права и задължения, за оттеглянето на това волеизявление правилото на чл.13 ал.2 ЗЗД не се прилага. Обвързващата сила и неоттегляемост на предложението за сключване на договор до приемането му е с оглед на особеностите на двустранните сделки, чрез които се създава правна връзка между лицата вследствие на постигането на съгласие за поемане на насрещни права и задължения.
По силата на чл.44 ЗЗД за едностранните волеизявления правилата за договорите намират съответно приложение, доколкото са съвместими с техните особености. За едностранното волеизявление за прекратяване на участието на съдружник в ООД законодателят не е предвидил неоттегляемост на волеизявлението, нито такава може да се изведе от правилата на договорите по ЗЗД предвид фактическия състав, от който се поражда изменението на правата и задълженията на съдружниците. По същите съображения не намира приложение и нормата на чл.326 ал.4 КТ, според която предизвестието за прекратяване трудов договор може да се оттегли, ако работникът или служителят съобщи за това преди или едновременно с получаването му, а до изтичане на срока – със съгласието на работодателя.
В посоченото съдебно решение е представена и практиката на ВКС по отменения ГПК, също в изложения по-горе смисъл. Според нея, с оттеглянето на предизвестието за прекратяване напускащият съдружник изявява воля да продължи участието си в дружеството. Освен това в срока на предизвестието могат да настъпят и други основания за прекратяване на това участие, включително с прехвърляне на дружествените му дялове като в този случай по същество е налице изменение на волята на съдружника прекратяването да настъпи по реда на чл.125 ал.2 ТЗ, поради което подаденото предизвестие по реда на чл.125 ал.2 ТЗ безспорно следва да се окачестви като оттегляемо. Така Решение № 102 от 08.08.2019 г. по т. д. № 2053 / 2018 г. на Върховен касационен съд, II т. о (www.vks.bg)